屏東環盟 洪輝祥
不是【我家後院症候群】
一、 嚴重影響高屏350萬人飲水與灌溉安全：
高屏溪是高屏人的母親河，他是南部350萬人的生命之泉，每天供應高屏攔河堰110萬噸水到高雄，預定地離曹公圳200公尺，威脅高雄灌溉用水，下游還有翁公園與拷潭等民生用水。火化場產生巨量的煙灰、世紀之毒__戴奧辛，與有毒物質等，直接影響高屏地區居民的健康風險。
二、 淹水嚴重威脅火化與殯葬業：
預定地緊臨高屏溪，離河川治理線只有20公尺。附近又是學校、人口繁盛區、台糖沼氣易燃之場所，違反殯葬管理條例第8.9條。又是地區易淹水地帶，當地又無河堤，每逢颱風季節，淹水達1.5米。（資料）雨季、颱風必淹，這樣的場址對火化與殯葬業，都是一項莫大的威脅。選址嚴重錯誤，形同盲目。
三、 夏季揚塵與火葬場汙染形成『乘數效果』：
夏季高屏溪旺盛的西南氣流，帶來嚴重的揚塵現象，已經讓高屏溪沿岸飽受粉塵、固體浮懸物汙染嚴重，影響市民呼吸到與心血管疾病嚴重。長期滯空之汙染有如『鍋蓋效應』，目前尚未有效解決。如加上大型火化場，將與無法溢散的戴奧辛，多氯聯苯等致癌物產生『乘數效果』，惡化附近居民健康，為政者不可草菅人命。
四、 錯誤的政策比貪汙更可怕：
過去已投入近100億元整治高屏溪，讓高屏溪兩岸，擁有水岸都市的願景，包含河濱休閒公園、濕地公園、舊鐵橋古蹟公園等，已是屏東最好的河岸親水空間，與市民最重要的休閒基地，其發展主軸朝向：休閒、觀光等『無煙囪工業』。鍾佳濱副縣長甚至在此舉辦盛大的『世紀婚禮』。此地突然被規劃成火葬場與殯儀館，與屏東市太近。形成妨礙用水健康威脅與屏東都市發展的願景。
此舉，更反挫過去的發展政策，是頭痛醫頭、腳痛醫腳的錯誤政策，浪費公帑，比貪汙更嚴重。
五、 濫行徵收農地，民進黨政府成為【滅農幫兇】。
中北部農地被規劃為科學園區、工業區，農業用水被引為工業用水，已被譏為政府【滅農政策】。且幾乎都是國民黨執政縣市。本案，屏東縣政府又要徵收農牧用地，變更為殯葬用地，為荒唐至極，民進黨也步向【滅農集團】！將留給後人唾棄！
六、違反土地徵收條例：
『土地徵收條例』第3-1條明文規定：徵收避免農地。因為台灣已經陷入『糧食危機』的國家。耕地鈾七零年代的90萬公頃，降成目前的68萬公頃，遽減1/4，導致糧食自給率只有30%。嚴重程度已威脅到國家安全。故立法禁止濫行徵收農地。
同條更要求徵收土地要符合『必要性』。然屏東縣有1078公頃墓地可供改建，卻廢棄不進行整建，讓目前凌亂、濫葬的墓地升格為變公園。是此徵收完全沒有必要性。更不符合：『農地農用、墓地墓用』的公益性精神。
七、違反殯葬管理條例：
『殯葬管理條例』第100條：為落實殯葬設施管理，推動公墓公園化、提高殯葬設施服務品質及鼓勵火化措施，主管機關應擬訂計畫，編列預算執行之。
故『推動公墓公園化』才是條例核心所在。
復以『殯葬管理條例』第8、9條所列各款地點應因地制宜，保持適當距離之精神列表與預定地現況對照如下：
法律款項 法律規定距離 預定地距離
一、公共飲水井或飲用水之水源地。 1000公尺 20公尺
二、學校、醫院、幼稚園、托兒所。 300公尺 315公尺
三、戶口繁盛地區。 保持適當距離 484公尺
四、河川。 保持適當距離 20公尺
五、工廠、礦場。 保持適當距離 484公尺
六、貯藏或製造爆炸物或其他易燃之氣體、油料等之場所。 500公尺 100公尺
對照之下，此地完全不符設置火葬場與殯儀館，無庸置疑。
然而屏東縣政府無視於縣有330處公墓，高達1078公頃墓地待整頓的現實需求。
更悖離『殯葬管理條例』第10條：都市計畫範圍內劃定為公墓、殯儀館、禮廳及靈堂、火化場或骨灰（骸）存放設施用地依其指定目的使用，或在非都市土地已設置公墓範圍內之墳墓用地者，不受前二條規定距離之限制。的墓地優先整頓精神。
屏東縣政府倒行逆施，將稀有且被法律明文保護的『農地』列為墓地，強行徵收。其違法失策，令人髮指。
八、將公園變公墓，形同『先射箭再畫靶』：
規劃評估完全無視『土地徵收條例』與『殯葬管理條例』，已如上述第六、七點，顯見縣府相關評估規劃相當粗慥，形同『先射箭再畫靶』，視法律與民意如無物。
屏東縣政府在評估資料中，列舉了3項主要的【優勢】：於簡報檔第13頁，【素地開發】優勢、劣勢對照中，優勢1：“位處屏東市與高雄市交接處，除了可疏解屏北地區之殯葬設施需求外，更可吸引高雄市民眾之使用“。
荒謬的以『更可吸引高雄市民眾之使用』為此基地最具之優勢。屏縣府沒有將投入數十億整治，具有觀光條件優勢的基地，設法推展出去，已是失職。如今又要在此基地變為殯葬專區，藉以吸引高雄人，嚴重汙衊屏東的發展條件！
九、『硬ㄠ、橫材入灶』的理由：
同上簡報所列，優勢2“.基地區塊尚屬完整，依山傍水，區位條件良好。”
請問，這不是發展觀光與休閒的最好條件？怎被反轉為殯葬專區？
顯見評估根本毫無專業可言，是黑箱作業的產物，橫材拿入灶！
請縣府報告過去投入河濱公園、溼地公園、鐵橋二級古蹟、古蹟文化園區的經費總共多少？政策顛撲，凸顯只剩硬ㄠ的理由。
十、官逼民反的政策
同上簡報所列優勢3“.遠離聚落較不易引起居民抗爭。”更是置當地6個里，2萬多市民死生於度外。縣長勝訴卻因為抗爭放棄冷水坑。現在又說不易引起居民抗爭，形同欺壓屏東市民，強暴民意，是一項『官逼民反』的錯誤政策。
留言列表
關於我們 (2)
